El Ministerio del Tiempo, ¿es una serie aburrida?

Por Miguel A. Mateos Carreira

Dice en los cómics de Tintín el capitán Haddock "¡Rayos de Brest!¡Por mil millares de millones de diablos!" y algunos exabruptos más. Lo mismo hace el superintendente Vicente en los tebeos de Mortadelo y Filemón o más de un afectado por los arreglos de Pepe Gotera y Otilio. Yo he estado muy apunto de hacer como ellos. He estado apunto de convertirme de SuperSaiyajin 3 o 4 o... Lo que fuese y darle un par de collejas a algunos intelectos que en las redes sociales muestran su saber y conocimiento y dicen que una cosa es buena, esa otra mala, que una serie es aburrida y esta obra no lo es. Por suerte hubo quién me freno y me instó  a responder con un artículo en este blog.

Existen varios elementos que parecía que no gustaban de esta serie. Para unos que no se recuperasen a los integrantes de la patrulla original con la que se inició la serie. Para otros que no fuesen más activos otros personajes del Ministerio en las aventuras por salvaguardar la historia. Algunos dicen que es muy repetitivo todo en los capítulos y ponen ejemplos con los que comparar en otros campos culturales como la literatura, la poesía o el cómic. Otros se esfuerzan por buscar cualquier cosa fuera de época en los episodios. Así podría decir un largo etcétera de cosas que últimamente se están publicando en redes sociales. Cuando veo esto me embarga una enorme pena. Sobre todo por que "El Ministerio del Tiempo" (MdT) es de las pocas series de calidad que podemos encontrar en las cadenas de televisión. Me apena por que veo como tratan de menoscabar el valor de una serie y ensalzar por el contrario el de series foráneas, que no digo que no sean buenas pero que que muchas de ellas tienen los mismos defectos e incluso peores que MdT.

Vamos por partes. Dicen que no se recuperan los integrantes de la patrulla original, se quejaban de ello, y ahora en cierta manera van retornando todos ellos. Salvo Julian el resto en el fondo sigue manteniendo sus convicciones originales, por eso Ernesto sigue siendo como es, Irene llega a influir en personajes sugiriendo libros que leer, Entrerríos mantiene ese honor de los tercios y ese deseo de conocer y saber más de ese héroe por el que siente predilección, Amelia también se mantiene en la idea de peermanecer en su época y no volver al Ministerio como agente de campo. Salvador sigue siendo Salvador. Lola sigue el camino para convertirse otra vez en su yo futuro. El tiempo tiende a restablecerse. Todos están ahí de nuevo en la palestra. Vuelve a aparecer la foto en la que Julian y Amelia se casan y tiene familia. Todo aquello que en su momento fue reescrito tiende a volver a su cauce, y estar donde tiene que estar. La forma de recuperar a los personajes era algo previsible, cualquiera que sepa tenga imaginación, y más aún si sabe de guiones, para novelas, cómics, series o  películas se da cuenta que se ha utilizado la forma correcta de recuperar personajes sin romper la linea de la historia. Está bien como se esta haciendo y gustará más o menos al público, pero es lo que hay. Como diría Salvador Martí "La Historia es la que es". 

Si, algunos diréis es que los ingleses lo hacen de esta manera, en USA de esta otra... ¡Ojo! Lo que se hace en MdT es comparable a lo que se hace en otras series británicas como "Doctor Who" o en "Primeval" donde se viaja en el tiempo, o lo que se puede ver en algunas series de corte histórico. Por tanto, no se puede decir que no tiene comparación con series británicas o películas británicas pues si se da con gente más versada que un servidor os podrá decir series y películas británicas cuyo esquema y guión bien podría salir en MdT. Por ejemplo, con referencia a este último episodio emitido. También es comparable a series USA en cuanto a la forma de recuperar personajes que quedaron perdidos en el pasado de la serie o que personajes cuya personalidad parece haber cambiado retomen su personalidad original. Sólo tenemos que ver series como "Lost", por poner un ejemplo.

Es más todos los personajes se están haciendo más activos en las aventuras, incluso Angustias. El que sigue en su linea inicial es Ernesto, pero es un Torquemada y ese es otro cantar. Creo que incluso es posible que aparezcan nuevos personajes en el ministerio, nuevos trabajadores del mismo. Es previsible y factible teniendo en cuenta que en los FanFics que pueblan las redes sociales se han creado más de un nuevo personaje y más de una nueva patrulla. 

Luego como decía hay quien dice que el formato de los episodios del MdT es muy repetitivo. Luego, muchos de los que dicen así ponderan las series USA series que incluso copian situaciones y frases exactas de una serie para otra. Solo tenemos que ver series como "House", "Castle", "NCIS", "Star Treck",  "Galactica", "Elementary", "Hawaii 5.0", Remington Steele", "Luz de Luna", "Lost", "Friends" o "The Big Bang Theory". Todas ellas se inician capitulo a capitulo de maneras semejantes y sin embargo gustan a buena parte del publico. Algunas como el caso de "Lost" llegando a ser hitos de las series de TV. La cuestión en el caso en que se realiza ese esquema de repetición, y este sistema a una serie como MdT es quizá la forma más efectiva de iniciar las aventuras. Descubrir que algo cambia la historia, y tratar de evitarlo descubriendo quién está realizando el hecho cuando no se tiene constancia documental de ello. Bebe MdT en ese aspecto no de las series de viajes en el tiempo si no de las series policiacas o incluso de algunas de aventuras. Por eso, la repetición como pasa en los cómics de Asterix, de Tintín, de Mortadelo y Filemón, y de muchos otros es la forma correcta de plantear la historia capitulo a capitulo por que será lo que enganche al espectador no iniciado pues en su mayoría podrá ver los episodios como historias independientes, salvo excepciones, como ahora en este nueva temporada con el fin de recuperar de la mejor forma posible a Julian, o algunos otros episodios que se hace para ver en arcos de dos en las distintas temporadas, algo que también hacen las series británicas y americanas que muchos tanto ponderan.

¡Qué es una serie repetitiva en sus elementos! Si, lo es. También lo es "Aquí no hay quien viva" y mucha gente la ha aplaudido y aplaude por su éxito. Lo hacen con cierta razón y no se puede negar. Pero en esa misma línea también se debe aplaudir como están realizando las cosas en MdT. 

Verdaderamente, veo un esfuerzo en algunos casos fuera de lugar de menoscabar el trabajo que hacen en MdT. Hay quien dice que la Historia de España no da para más y por eso ahora van a otros países. Error. La historia de España desde tiempos de los romanos (que estaría bien una aventura en esa época) hasta la actualidad tiene muchas cosas, muchos sucesos, que muchas personas estaríamos tentadas a cambiar si nos fuese posible y así cambiar la historia. Otros como en el último capítulo responderíamos como hace Lorca a Julian.

Por otro lado, MdT tiene un plus que muy pocas series extranjeras tienen. Nos ofrecen los guiones para que podamos leer el guion, ver el episodio y aprender de como es la historia en un inicio y como termina siendo lo que llega finalmente al público. Eso es algo realmente maravilloso y que el verdadero espectador de series que no sólo se queda con lo que hay al final en la pantalla agradece.

No, MdT no está haciendo mal las cosas. Está haciendo un uso correcto de los arcos argumentales de la historia de los personajes con respecto a la institución y también con respecto a lo que es o podría ser la Historia si esta llega a ser cambiada guión tras guión. También esa forma "repetitiva" con alguien que descubre un hecho y el jefe enviando a la misión es la forma correcta o, al menos, adecuada. No sería correcto que ellos por si mismos cuando descubriesen un cambio actuasen. No, es mejor hacer lo que hace Velazquez. Velazquez podría haber actuado él mismo, pero prefiere informar a Salvador. 

Por tanto, para mi la serie lo está haciendo muy bien sacando incluso le guste o no a muchos capítulos magníficos y mejorando en muchas cosas a pesar de seguro tener algunos errores que yo espectador iluso todavía no he percibido.

"ABSENTIA"

La desaparición de un ser querido, el marido, la esposa, el hijo... Es con lo que juega "Absentia", pero en dos vertientes muy distintas. En un primer lugar vamos a encontrar la película dirigida por Mike Flanagan en 2011 con guión  del propio director y con un reparto conformado por Catherine Parker,  Courtney Bell,  Dave Levine,  Justin Gordon,  Morgan Peter Brown, James Flanagan,  Doug Jones,  Scott Graham,  Connie Ventress,  Ian Gregory, Mark Dumonski,  Elisabeth Adwin,  Erin Cipolletti y  Joseph Mendoza. Es una película de intriga, misterio, terror, y un profundo drama. Donde la persona desaparecida originalmente es el marido de la hermana de la protagonista que desaparece durante siete años.

Por otro lado, tenemos la serie de televisión producida por AXN creada por Gaia Violo y Matt Cirulnick, en la que podemos encontrar actores como Stana Katic, Patrick Heusinger, Cara Theobold. o Richard Brake. Es una serie dramática que usa el estilo del thriller criminal. Dicha serie se estrenó en el 2017 el 25 de septiembre. En ella desaparece la protagonista esposa del coprotagonista y ambos agentes del FBI durante una investigación y permanece desaparecida durante seis años, después de los que reaparece en la vida de quién fue su esposo y de su hijo.

Comentario de Caruelis:

"Tenemos ante nosotros en primer lugar esta nueva serie de televisión protagonizada por Stana Katic, actriz a la que ya hemos visto en otras series de televisión y que fue una de las protagonistas de CASTLE. Aquí es ella el punto central de un thriller psicológico por momentos digno del mejor Hitchcock, pero que está en muchos momentos eso demasiado perdido en medio de otros elementos que inicialmente despistan al espectador. 

En cierto grado me recordaba algunos episodios de Expediente X, y también me trajo a la memoria la película de terror Absentia. Había ciertos paralelismos que se podían haber jugado desde un inicio entre una y otra historia. 

Sin embargo, el terror visual que se otorgó sobre todo a la parte final de la película con un monstruo o un demonio casi propio de serie como Buffy o como Charmed, pero sobre todo como los fantasmas o el fantasma de House on Haunted Hill, no tenía nada que ver con la serie. Al menos en la recta final de esta primera temporada.

Es cierto que tiene elementos que recuerdan el esoterismo, y en muchos momentos el espectador puede pensar que puede existir alguna relación con la magia o el esoterismo, que puede haber terror como en la película. Esperar eso es un error. En la serie se juega en todo momento con el terror psicológico, con ese terror que existe pero que no se ve, con ese miedo producido por hechos desconocidos por uno, y por cambios que sobrevienen sin que uno pueda actuar para evitarlos. En medio de ello, como está el FBI por el medio, hay una sucesión de asesinatos, unos más actuales otros más antiguos, pero que todos están relacionados. 

En lo que si hay una relación es en la insistencia de las protagonistas de la película y la serie en desvelar que ha sucedido realmente. Con resultados un tanto distintos en cada uno de los casos, al menos, por el momento, pues falta saber que deparará en la serie de televisión en una 2ª Temporada e incluso en un 3ª. Lo que no sé es si podría dar mucho más de sí tomando como base la desaparición de la protagonista, aunque siempre podrían hacer algún tipo de juego a lo Blindspot que podría dar un giro radical a la serie y hacer que pueda llegar a una 5ª o 6ª temporadas si obviamos los episodios dedicados al romance que puedan existir.

Tanto la película como la serie de televisión son interesantes en sus respectivos géneros y en sus respectivos campos. Incluso podría ser bueno que en algún momento se decidiesen los guionistas por insertar la investigación de las desapariciones de las que se habla en la película en la serie como nueva linea argumental, lo que sería todo una salto a la aventura para el espectador e incluso una suerte de guiño a Expediente X o a la serie Sin Rastro."

Saga de "Blade Runner"

Dos películas una misma procedencia el libro de Philip K. Dick "Do Androids Drema of Electric Sheep?" de 1968 muy lejos del año 2019 en el que transcurre la historia de la novela y todavía más lejos del año 2049 en el que transcurre la segunda película. La primera de las películas cuyo protagonista era Harrison Ford acompañado en se trabajo por Rutger Hauer, Sean Young o Edward James Olmos y dirigida por Ridley Scott llegó a las pantallas de los cines com la música de Vangelis y algún tiempo después a las de televisión en el año 1982, muy lejos nos parecía entonces a muchos niños y adultos ese 2019 en el que se ambientaban esa historia. El guión de Hampton Fancher y David Peoples dejó si no boquiabiertos si patidifusos a muchos cine filos aunque a otros muchos no gustaron algunos aspectos que transmitía. Llegó el año 2017 y apareció una nueva película de Blade Runner, "Blade Runner 2049", ambientada 30 años después de los hechos de la primera película. En esta ocasión dirigida por Denis Villeneuve y con guión de Hampton Fancher and Michael Green. Esta segunda película cuenta con un reparto interesante donde sobrevive Harrison Ford entre actores como: Ryan Gosling, Ana de Armas, Sylvia Hoeks, Robin Wright, Mackenzie Davis, Carla Juri, Lennie James, Dave Bautista o Jared Leto. 

Ya sea una o las dos son dignas de escuchar y ver en una sala de cine interactiva tanto como en el salón de tu casa, o no... El siguiente comentario quizá nos deje entrever algo de estas películas.

Comentario de Serinus:

"Todo el mundo esta hablando en estos tiempos de la ultima película de Blade Runner, Blade Runner 2049, pero para entenderla tenemos que remontarnos atrás, primero al libro y después a la primera película.

Cuando el escritor Philip K. Dick escribió su novela era fácil imaginar un futuro increíble lleno de adelantos tecnológicos pero en el que también se podían ver todo lo oscuro del ser humano, la vanidad, el anhelo de poder, el trato a los otros seres humanos (hombres o mujeres), imaginar incluso una raza creada exclusivamente para realizar los trabajos que los hombres no estaban dispuestos a realizar como luchar en guerras, trabajar en minas, y un largo etcétera. El año 2019 quedaba muy lejos y todo era posible. De hecho, muchos autores desgranaron como él diversos futuros posibles, H.G. Wells, Aldous Huxley, George Orwell.

Son distopias. Son posibles futuros alternativos que podrían llegar a ser, que podrían existir. No todos esos futuros son buenos ni todos son malos para la humanidad. Todo depende del ser humano y su capacidad para el libre albedrío. 

Es el libre albedrío la capacidad de decidir lo que uno quiere hacer en su vida lo que en las dos películas de Blade Runner aparece como un mensaje constante. Los replicantes no tienen libre albedrío cosa que si tienen los seres humanos; y, cuando un replican o un grupo de ellos comienzan a actuar por libre albedrío con la acción de pensar en libertad entonces es cuando llaman a esos policías especiales cuya misión es retirar a esos replicantes potencialmente peligrosos, pues sus ideas podrían actuar en otros replicantes y producir una sublevación.

El romance entre una replicante y uno de los blade runners fue hasta cierto punto inesperada, ella sospechaba lo que era pero había vivido siempre pensando que era humana. Y el un hombre solitario.

La historia en aquella película con la música de fondo de Vangelis a muchos nos dejó con ganas de mas, con ganas de saber si el Blade Runner encarnado por Harrison Ford y la replicante de la que se enamoraba tenían una vida feliz y plena dentro de ese margen de cuatro años de vida que se les otorgaba a los replicantes.

Con la primera película seamos sinceros ya se hablo de muchos de los temas que a día de hoy se han vuelto a criticar en la segunda entrega. Hablar de una suerte de futuro post-apocaliptico en la que la humanidad viva, de una sociedad futurista pero en una suerte de depresión y oscuridad, hablar de la contaminación, de la esclavitud laboral, de la ostentación de la decisión sobre la vida y la muerte de otros, de la cosificación de la mujer, etcétera. Todo ello ya se habló antes, y se habla hoy igual que causo debate cuando Philip K. Dick publicó su novela. La razón es sencilla, hay cosas que no queremos imaginar o ver. 

Vayamos a las películas tenemos que pensar primero en que el primer guión fue adaptación de la novela. En ese punto decir que ese guión de Hampton Fancher y David Peoples es una gran adaptación, o, por lo menos una adaptación que consigue captar la atención del espectador una vez realizada la película. Es en definitiva una adaptación correcta en la que se tomaron algunas licencias pero que es capaz de hacer soñar al espectador, que es capaz de invitar a pensar hacia donde dirigimos nuestro futuro y que deseamos de él. Personalmente me ha gustado.

En cuanto a la primera película fue de esas películas que me dejaron huella, no hay muchas de cuando era pequeño, Indiana Jones, Star Wars, Superman, y esta película. Me gustó por sus efectos especiales por su estética visual, trasladaba y traslada una atracción que se ha transmitido a otras películas o a  series de televisión, Doctor Who o Firefly, incluso algunas de dibujos animados como Naruto. El trabajo que hay detrás a nivel de escenarios, de montaje, de iluminación es para mi de lo mejor que he visto incluyendo muchas películas de hoy en día. 

Es cierto que se puede hablar de que se habla de la cosificación de la mujer. Si, es cierto. Se puede hablar de las ropas, de la forma de actuar e interactuar de los anuncios publicitarios. Más es una distopia y no podemos censurar que quizá en una realidad alternativa o quizá en esta dentro de dos años se pueda actuar de esa manera. Es una posibilidad, y una critica a esa posibilidad. Lo era en 1982, lo era en 1968 y lo es hoy en 2017. No es censurable o no debería de ser censurable un critica ya sea directa o velada en ese aspecto.

La idea de los coches flotando. Decir que en 1968 eso era un sueño pero en 1982 en cierto modo existía esa posibilidad pues había algunos vehículos, que todavía hoy hay, los overcraft (creo que era el nombre) que usaban de unas corrientes de aire para mantenerse flotando a unos centímetros del suelo. Las pistolas de láser actualmente hay la posibilidad de crear armas de ese tipo. Y se hablaba en aquel año 1982 de la investigación genética por tanto la creación de replicantes, incluso de dobles genéticos de las personas podría ser factible.

Fue para mi de las mejores películas de Ridley Scott como director.

Llegamos así a la nueva película de Blade Runner con guión de Hampton Fancher and Michael Green. Decir que el guión mantiene el estilo del guión de la primera película, tiene un nexo argumental con ella, sigue una misma raíz narrativa. Algo que se logra en gran parte gracias a que uno de los guionistas de la primera película participa en él. Es un guión tan claro que hace la labor del director Denis Villeneuve más sencilla pero con un margen para darle su propio toque personal que haga que el espectador casi se escandalice de lo que ve, ya sea para bien o para mal.

Mantiene elementos visuales que ya había en la primera película de Blade Runner, juega con guiños incluso a películas del anterior director de la saga Ridley Scott y de obras propias del director actual. Ese juego, manteniendo la narrativa de la historia, es algo que gusta y sorprende al espectador. Por lo menos, es lo que sucedió en mi caso.

En este caso lo que primero sorprende es quién es el protagonista o quien creemos que es el protagonista cuando vemos esta segunda película, pues quizá muchos se sorprendan, pues en la propia película se desvela quién es y quién no es el protagonista mediante un dialogo entre el blade runner que está buscando respuestas y otro personaje. 

En general se pueden mantener todas las criticas y comentarios negativos de la primera película, incluso magnificarlos y ampliarlos. Más repito que es una distopia, y un futuro posible o probable, pero quizá no real.

Aunque, quizá ya vivamos en ese futuro previo a los sucesos de 2019 en la primera y no lo sepamos. Quizá desde el año 1996 con el nacimiento de la oveja Dolly, se haya realizado el trabajo de crear seres humanos genéticamente modificados y nadie nos haya dicho nada. También podemos ver cuales son las lenguas más habladas en el mundo y como podría ser un idioma mezcla de los más hablados en la actualidad que sería algo cercano a lo que hablaba el otro blade runner de la primera película que también aparece en esta segunda entrega, aunque ya retirado y aparentemente en una residencia.    También el problema que hay con el cambio climático y las emisiones contaminantes de diverso tipo es algo de lo que se habla en la primera y se magnifica en la segunda película como recalcando un hecho que esta ya aquí frente a nuestros ojos.

Son dos grandes películas, quizá nuestro 2019 no sea como el de la película en muchos de sus aspectos, en otros a nivel tecnológico podría ser positivo. Pero siguiendo esa linea quizá el 2049 si pueda acercarse más a lo que vemos en la película en muchos aspectos en parte por ciertas tendencias existentes en la sociedad actual. Parece que cuanto más se habla de ciertos temas, más se critican cuando se habla de cine, de humor, de literatura o arte, mas se crea una corriente inversa que nos encamina... Bueno, quién sabe. 

Me gustan, me han gustado estas dos cintas y me gustarán siempre. Son una grata combinación de critica social y narración de ciencia ficción a nivel narrativo y visual."

CUESTIÓN DE SEXO

Compuesta de 3 temporadas y un total de 35 episodios "Cuestión de Sexo" fue una serie de televisión producida por Notro Films y emitida por Cuatro entre el 25 de septiembre de 2007 al 23 de abril de 2009.

Creada por David Fernández, David Abajo y Ramón Tarrés que son los guionistas; y, dirigida por César Rodríguez Blanco. La producción recayó en César Rodríguez que en su momento ya había trabajado en series como "Más que amigos", "Policías, en el corazón de la calle", "Motivos personales" y "Compañeros".

Entre los actores que participaron en esta serie están Guillermo Toledo, Pilar Castro, Carmen Ruiz, Diego Peretti, Santi Millán o  Sandra Collantes entre un elenco variado de actores procedentes desde diversos ámbitos y que accedieron a la serie de forma directa como el caso de Guillermo Toledo o haciendo el casting como en el caso de Ana Fernández.

Comentario de Carduelis:

"Bien, chicos y chicas. Yo no sé si habréis visto esta serie, pero yo estoy muy excitado por hablar de ella. Un equipo compuesto por actores y actrices de diverso calado y trayectoria, unos guiones interesantes y una potencial buena dirección han hecho que la valoración de la serie sea variada. Hay desde quienes prácticamente la han relegado al olvido hasta quienes todavía hoy le dan una nota de sobresaliente.

Esa diferencia de opiniones nace de que la serie inicialmente tiene una temática interesante, incluso los actores no lo hacen mal del todo dentro de su perfil dentro del personaje que les toca encarnar. El problema es el guión arriesgado que lleva a situaciones que podrían ser potentes incluso impactantes en muchos casos se desmadren y luego esta la sobre actuación recurrente de algunos actores que hoy en día están relegados podría decirse que a un ostracismo buscado por ellos mismos. Oh, bien Se podría decir que esta serie inicio siendo un plan A de la cadena con una temática muy positiva pues abordaba temas normales que se suelen dar en las parejas hoy en día, falta de comunicación, celos, falta de vivienda, sexo, y la educación de los hijos; el problema es tratar de dar ese toque humor "a la española" de las películas tipo Paco Martínez Soria, pero en un sentido en el que se hace más sátira tipo alguna publicación como "El Jueves" y un recurrente empuje a sobre actuar por parte de actores como Guillermo Toledo, lo que hace que en muchas ocasiones sean los personajes secundarios los que tienen una mayor proyección que los principales.

Iré directo al grano chicos. La serie en un comienzo me había sorprendido gratamente, pero cuando llegaba al final de la primera temporada sentí que se me hacía muy cargante y que le faltaba algo, posiblemente un tono distinto, y a pesar de tener un aire fresco que atraía en cierto modo al espectador por una razón extraña dejó de despertar en mi el interés preciso para seguir valorándola de la misma forma positiva que en un principio se  podía ver. Me dejó en cierto modo un cierto disgusto y creo que la serie  se salvó de una quema justa por ese toque de comedia juvenil que sus personajes adolescentes transmitían precisamente a ese público que siguió con fidelidad la serie durante las tres temporadas.

Lo que si es cierto es que está serie fue tanto una fabrica de talentos como también una forma de comenzar esa llamada de atención a algunos actores que se encasillaron en un tipo de personaje sin crecer y mejorar como actores. Unos han hecho caso y han mejorado otros han caído en una fosa de la que en este momento les va a ser bastante difícil salir. 

Así que sólo puedo decir que lo que inicialmente comenzó bien según mi gusto después ha terminado siendo algo que no me convenció, quizá no un bodrio como otras series que durante estos años se han emitido, pero no lo suficiente para pasar de un aprobado raspado y ascender más allá del bien en el camino a la excelencia."

DE HITCHCOCK A BECQUER, Comenzando la 3ª Temporada del Ministerio del Tiempo

Articulo de  Miguel A. Mateos Carreira.

La 3ª temporada de "El Ministerio del Tiempo" (a partir de aquí representado por las siglas MdT) ha dado comienzo. A dado comienzo de la peor forma posible pues ya estaba siendo criticada  la serie desde antes de comenzar y eso no es bueno, pero si es comprensible en ocasiones. 

Las algunas criticas pre-temporada eran la tardanza de esta en comenzar a emitirse, la danza de fechas que se estaban dando por unos lados y otros tanto en promociones oficiales como en textos oficiosos y otros que ni tan solo eran medios oficiales de ningún tipo que se metían ahí sólo por dar que hablar o conseguir audiencia para ellos. Después una vez iniciada la serie como siempre las audiencias.

Pero la publicidad de antes de comenzar una temporada de una serie no siempre es buena o positiva para la serie, y creo que en cierto modo en este caso ha sucedido así. Más no ha sido el único caso en algún otro caso la serie ha terminado cancelada cosa que por suerte para el espectador no ha sucedido con MdT.

¿Cuál es la razón de esa apreciación?

Hablando con amigos a los que les gusta la serie me comentaban que primero ha parecido venderse que la 2ª Temporada seria la última a no ser que se consiguiesen fondos para continuarla procedentes de RTVE o de otros canales. Los fondos llegaron por parte de Netflix, yo no soy un fan de ese canal pero mi apreciación al respecto es irrelevante, se llegaron a acuerdos con dicho canal y la nueva temporada fue hecha. Pero luego el segundo problema era que la plataforma de Netflix no estaba al alcance de muchos de los que se iniciaron en el Ministerio del Tiempo y que ya estaban viendo la serie por el canal internacional de RTVE, o que ya estaban pagando una tasa para poder ver la programación de RTVE vía internet (esto último me chocó pero teniendo en cuenta la página de la BBC no me pareció extraño que para países extranjeros RTVE pudiese hacer lo mismo).

En fin, la serie iba ya a comenzar a emitirse en TVE, todos estaban el lunes frente al televisor. La razón era  que en el fondo y lo que se nos había dado a entender a todos los que esperábamos era que el día de emisión fuese el mismo día de la semana que en las otras dos temporadas: EL LUNES. En España y parte del extranjero la decepción fue como si a la gente le tirasen un cubo de agua fría, muy fría por la espalda. No se iba a emitir en lunes si no en jueves, esa fue la noticia que nos llego y a muchos no importó siempre que la hora fuese la adecuada, pero a muchos les molestó que fuese después del programa de Cardenas.

La serie comienzo, por consiguiente, un jueves con Hitchcock, y a mi me hizo acordarme que cuando era pequeño también los jueves ponían en TVE un programa de Alfred Hitchcock. Ese guiño fue el que me llevó a pensar en ese cambio de día de emisión para la serie por parte de RTVE. Yo  vi el episodio al día siguiente en la web de RTVE, pues cuando los jueves vuelvo a casa me encuentro con que la serie está con mucha suerte por la mitad del episodio y a mi me gusta ver el episodio completo. Sin embargo, ya con ese primer episodio constaté muchas criticas. Criticas con respecto al horario de emisión (después del programa de Cardenas, como antes he dicho, muchos no están conformes con ello), con querer usarla para contra programar los programas de otras cadenas como "Supervivientes", y otros similares, lo que tampoco es justo. Entiendo que si te gusta MdT y "Supervivientes" estés en un pequeño problema, pero no irresoluble pues puedes ver un día Supervivientes y otro MdT en el orden que prefieras y en diferido. Yo obligado tengo que ver al día siguiente en la web de RTVE MdT. Incluso hay seguramente ministéricos a los que les encanta el programa de Cardenas y no les importe que sea después de dicho programa. La cuestión es que como en la BBC "Doctor Who" es un programa familiar, y a las horas a las que se emite ya no son horas para un programa familiar. Una serie de este corte debería emitirse a las mismas horas que se emite "Doctor Who" o cualquier otra serie emblemática del mismo corte.

Volvamos a los episodios. El como antes dije era dedicado a Hitchcock, hubo muchas criticas al episodio, buenas y malas, las malas se ensañaron con el guión, con como los personajes llevaron el episodio, con la forma de presentar la "muerte" de Julián, y otra serie de diversos puntos de la trama que se iniciaba y del episodio en particular. Yo analice el episodio comparando con otras series cuyo tema son los viajes en el Tiempo, y tengo que decir que a mi el guión del episodio me ha gustado. Está la duda sobre si realmente entierran el cuerpo de Julián o no en el ataúd pero, pronto se olvida con la nueva aventura y la nueva trama argumental, los nuevos enemigos, etcétera. Viendo el episodio en la televisión vemos muchos guiños a las películas de Hitchcock pero también a otras películas y series y eso me ha parecido maravilloso pues de esta forma no sólo nos presentan en el MdT partes de nuestra historia si no también partes de la historia del cine y de las series de televisión. Son guiños en este caso patentes y fuertes, pero que ya existieron en la primera y segunda temporadas y no hubo tantas críticas a ello como ha habido en este caso. 

El segundo episodio de esta tercera temporada estaba dedicado a la Segunda Guerra Mundial, en el volví a ver guiños a diversas películas y novelas de espías, desde obras vinculadas a Ken Follett o Frederick Forsith ha sobre todo el guiño principal a Ian Fleming el creador de 007, el creador de James Bond. También como en Doctor Who en la BBC nos reencontramos con el personaje de Lola Mendieta, que en un cierto sentido cambia de rostro como River Song o como Missy. La vemos joven y comprometida con una causa, salvar todas las vidas que pueda de la persecución nazi. Yo diría que tenemos aquí un episodio redondo, un episodio digno de la tensión que la serie necesitaba en estos inicios. Y donde se ve algo de lo que siempre se ha dicho de Hitler que era muy supersticioso y cuando vio la foto de Amelia como novia entre los papeles que le llevaron no lo pensó y creyó a pies juntillas que el desembarco seria en Grecia. Para mi un episodio genial.

Finalmente hablaré del tercer episodio de esta temporada Bécquer, el romanticismo, brujas.... Decir que volvemos a encontrar referencias cinematográficas unas hechas a propósito por los guionistas otras quizá que han aparecido de forma accidental. En mi caso yo vi referencias, por ejemplo, a "La Última Bruja de Trasmoz" de César Fernández García o a los libros de José Ramón Navas de "La Habitación Acolchada (I-II)" sobre todo al segundo de esos libros, también a una de las películas clásicas de Sherlock Holmes de Arthur Conan Doyle, "El Sabueso de los Baskerville" y también a la serie de la BBC "Sherlock". Así mismo puede percibir un aire que me recordó a Walter Scott y Edgar Allan Poe, y me ha parecido genial aunar toda esa composición en una historia increible con un final que en cierto modo el espectador termina esperando.

Después de ver estos tres episodios no entiendo esa inquina de algunos en querer decir que la serie está falta de ideas, que no tiene audiencia, que le falta calidad y otras criticas. Creo que no se está siendo justos con la serie en ese sentido. Yo estoy viendo muy buenos guiones, una gran calidad a nivel de narrativa visual y una presentación que capitulo a capitulo nos está sorprendiendo a muchos espectadores y para bien. A mi me está gustado, ¡y mucho!, esta nueva temporada, con ese dolor de Amelia por la perdida de Julián y el de Pacino por la traición de la mujer con la que estaba teniendo una relación. Me ha gustado por que hace guiños muy buenos a nivel cinematográfico y que se hacen de forma armónica y sin romper como sucede con otras series lo que es el argumento del episodio y el argumento o la trama del arco general de la temporada.

Espero que Javier Olivares y su equipo sigan así, sorprendiéndonos a los espectadores semana a semana con episodios de calidad. Que sigan trabajando pensando más en contar la historia que en las audiencias pues sé que llegará el día en que se reconozca que en serie de este corte no se deben de tener en cuenta las audiencias. En cuanto a RTVE, creo siempre lo he dicho, que con el MdT deberían hacer lo mismo que la BBC hace con "Doctor Who". MdT es una serie emblema de RTVE como lo han sido en su momento otras series como "Curro Jimenez" a la que se hizo un guiño en la primera temporada de MdT, "Verano Azul" o "Historias para no dormir". Deberían pensar que la cultura va más allá de lo que dicen unos u otros si no que crece cuando se invita a investigar como sucede en esta serie que nos invita a cada uno de nosotros a investigar y conocer más no sólo de nuestra historia si no también de la historia del cine y de las series de televisión. 

A los espectadores, os invito a tratar de seguirla, a comentarla en Facebook y en twitter, en foros o en vuestros blogs, aunque tengáis que verla de forma oficiosa y no oficial, que RTVE vea que la gente en las redes sociales, en ese gran océano de Internet, quiere que la serie siga en antena y en un horario mejor para el público. En Cuatro con la serie "Castle" también tuvieron ese baile de horarios hasta que los espectadores nos quejamos y la pusieron a un horario mejor. Con el MdT hay que hacer lo mismo, pero argumentando, comentando los episodios y haciendo que los directivos se olviden un poco de los porcentajes de los audímetros y si más en lo que queremos los espectadores.

"CASTLE"

Con 173 y 8 temporadas tenemos hoy que hablar de esta serie de televisión "Castle" creada por Andrew W. Marlowe. Con un amplio elenco de actores encabezados por Nathan Fillion (conocido de series como Buffy Cazavampiros, Firefly o  Two Guys, a Girl and a Pizza Place) y Stana Katic (Dragnet, JAG o Héroes) se estrenó primero en Estados Unidos por la cadena ABC un 9 de marzo de 2009 y en España por las cadenas AXN, Cuatro y Divinity un año despues un 25 de febrero de 2010.

En ella han trabajado muchos guionistas y directores. Guionistas como el propio creador de la serie Andrew W. Marlowe, Barry Schindel, René Echevarria o Rob Hanning, entre otros muchos. Directores como Rob Bowman (X-Files o Elektra), Jamie Babbit ("Las Chicas Gilmore" o "Nip/Tuck") o Jonathan Frakes (Thunderbrids o Star Treck).

El 12 de mayo de 2016 a pesar de todo tras la salida de Stana Katic e incluso barajarse la posibilidad de continuar la serie siguiendo un esquema diferente esta era cancelada.

Comentario de Miguel A. Mateos Carreira:

La Luz del Sol en invierno o la fría lluvia en el verano son algo así como sorpresas agradables si el tiempo es un tormento y deseamos en ese momento lugares mejores donde estar. Es precisamente en esos instantes cuando la vida te sorprende. Lo hace como ese rayo de sol, como esa gota de agua que cae, cuando menos te lo esperas. Eso es lo que sucede con esta serie de televisión. Una serie de televisión que ha dado mucho juego de formas muy variadas.

Como serie se pueden ver ciertos paralelismos con series como "Se ha escrito un crimen", "Luz de Luna" o "Remington Steele". Por otro lado, han sabido jugar con los paralelismos con otras series de televisión como "Expediente X", con shows como "Cazafantasmas", con películas como "Indiana Jones", e incluso con la propia filmografía de los actores que participan en la serie, principalmente de la filmografía de Nathan Fillion y Stana Katic, pero también del resto de los actores principales. A su vez han sabido escoger otras referencias paralelas de corte literario, o de Broadway  y darle verosimilitud a unos personajes de tal forma que logran que estos irrumpan en el mundo real uno mediante la publicación de los libros que él escribe otros a través de las redes sociales. No es el único personaje que lo hace, en menor o mayor medida todos ello lo hacen. Es una serie que crea una nueva forma de comunicarse entre los personajes, ficticios ellos, las personas del mundo real. Conseguir eso es algo mágico y único. Esta serie lo ha conseguido, es la gran diferencia entre "Luz de Luna" o "Remington Steele" y "Castle", en las primeras no existía esa posibilidad de comunicarse con los personajes algo que si fue posible en esta.

No existe sólo ese paralelismo también hay similitudes con otras series tanto de ABC como de otras productoras y cadenas como es el caso de "Bones" o "The Mentalist". Muchos seguidores todavía se están preguntando, ¿porqué no fueron los productores de "Castle" lo suficientemente valientes para continuar la serie aunque faltase uno de los actores principales? Sobre todo si se compara con las 12 temporadas de "Bones".

Quizá la explicación esté en el comportamiento previo de ABC con respecto a otra serie semejante "Luz de Luna" una serie que también se terminó de forma abrupta y que no gustó ni en modo ni en forma a los espectadores. Las gentes de ABC hicieron con la serie "Castle" lo mismo que Richard Castle hizo con Derrick Storm, además podemos decir que de forma literal, disparos, y sangre, a pesar de que trataron de remendarlo con un epílogo final en imágenes que no da seguridad al espectador de si es algo que imaginan mientras mueren o si es algo que sucede tiempo después realmente.

La serie la mayor parte del tiempo es de calidad, pero en cierto momento ya se dejaba entrever al espectador experto que los guionistas, los productores, y los actores, estaban en una encrucijada que no parecían saber como solventar. Y, con todo, la serie siguió manteniendo ritmo y entereza.

Los rumores de la creación de un spin-off donde Richard Castle o Alexis Castle fuesen detectives privados cobró forma dentro de la propia serie, pero eso conllevo que el destino de ella ya estaba sellado.

¿Por qué verla?

Yo animo a todos  verla por que el argumento es bueno, y por que además nos enseñan como se hace el trabajo el escritor. No sólo es imaginación también es investigación y documentación.
Hoy podemos seguir viendo la serie ya sea en las reposiciones de las cadenas de TV que la emitieron, ya sea en la red, incluso podemos escuchar lo que diversas gentes hablan de ella en programas de radio en línea, los llamados podcast dos ejemplos son PodCastle,@Pod_Castle, (que se puede seguir en:  http://www.ivoox.com/podcastle_sq_f148505_1.html) o actualmente Castle La Serie, @castlelaserie,  (que se puede seguir en: http://www.ivoox.com/castle-serie_sq_f1395240_1.html).
¡Adelante! ¡Aventuraos en ella!

ANGEL O DEMONIO

Con 22 capítulos divididos en dos temporadas. Así se despidió la serie "Ángel o demonio" un 12 de julio de 2011. Hace unos 6 años. Una serie de televisión producida por Plural Entertainment y emitida en Telecinco, aunque prevista en un principio para Cuatro. Protagonizada, entre otros, por Aura Garrido (actualmente en "El Ministerio del Tiempo"), Jaime Olías, Mar Saura y Valeria Vereau.  La serie fue creada por Daniel Cebrián  y Joaquín Górriz, junto a ellos otros guionistas varios como Carlos López, Juan Vicente Pozuelo, Irene Olaciregui, Adriana Izquierdo o Tania Estévez entre otros, además de los actores arriba citados y sus compañeros de reparto.

Comentario de Serinus:

"La tentación, el bien y el mal. Al ver esta serie íntimo que algo en mi interior se revelaba al ver lo que en ella sucedía. Reconozco que el comienzo fue para mi un tanto odioso. No fue nada angelical más bien todo lo contrario. Muertes y sangre.  No me gustó.
Todo en la serie viaja de forma acelerada, como un atrevido paso en un puente colgante desvencijado y que parece poder caerse en cualquier momento. No importa amputar o destruir tan sólo amarrar mediante su bombardeo la mente del espectador.
Los demonios ofrecen en ella los atajos del mundo, tientan a los personajes de forma literalmente endiablada así echando chispas.
Logró engancharme. Logró embaucarme mediante la tentación de una buena historia. Me deje llevar por esa tentación y en parte no me arrepiento.
Comprendo por que no pasó de esos 22 capítulos, pues de forma algo contrariada, yo, llegando al final ya de la primera temporada, sentí que no terminaba de llegar a la altura de lo que se parecía predecirse de ella en sus inicios. 
Puedo decir a pesar de ello de que es distraída y aunque ya no se puede seguir en antena siempre se puede acudir a la web para verla. Quizá en algún momento me lance a verla otra vez." 

Comentario de Miguel A. Mateos Carreira:

Decía en la sinopsis de la novela de Laura Gallego "Dos velas para el Diablo":

"Hoy día, ya nadie cree en los ángeles. Sin embargo, hay gente que sí cree en los demonios. Pero los ángeles existen y han existido siempre."

Esa obra de Laura Gallego publicada en el año 2008 acudió a mi mente cuando en el año 2010 se inició la emisión de "Ángel o Demonio" en la televisión.  un título que por otro lado me recordó a Dan Brown publicada 10 años antes.
¿Por qué razón se emite ahora esta serie? Creo que esa pregunta acudió a mi desde la primera escena de la serie. Fue lo que me llevo a recordar esas palabras de la sinopsis de la novela de Laura Gallego. Hoy en día es más sencillo creer en demonios que en ángeles, es más sencillo sucumbir al mal que mantenerse en el camino correcto del bien. Eso es lo que nos recuerdan está serie.
Es más no es la única serie, pues hace poco he podido tener ante mí otra serie que me recordó esta. Se trata de "Lucifer", una serie con ángeles, demonios y crímenes que resolver. Una serie de la que en otro momento quizá comenté algo.
Mirar esta serie fue por un instante mirar por una ventana. Una ventana con unos cristales que muestran nuestro mundo desde una perspectiva distinta, una perspectiva que puede dar explicación a muchas cosas que nos rodean en el mundo, en el día a día.
Siempre hay una lucha por las almas de los seres humanos, siempre hay ángeles que se pueden corromper o demonios que pueden alcanzar La Luz. Es una serie que invita al espectador a tomar partido, de forma seria y consciente. 
Nadie existe sin ninguna creencia es lo que nos quiere mostrar, sólo hay gente que está perdida en medio de un eterno enfrentamiento. Gente que busca un refugio y que si no lo encuentra su alma cae en una profunda decepción y amargura vital que le lleva a la oscuridad y atrae a la tentación.
En cierto modo me recordó la serie Buffy.